Минюст разрешит забирать у граждан единственное жильё
Министерство юстиции РФ разработало поправки в Гражданский процессуальный кодекс, согласно которым должники могут остаться без единственного жилья.
Пока же в статье 446 ГПК отмечено, что нельзя забирать жилплощадь у должников, если она у них единственная, за исключением квартиры, купленной в ипотеку
Согласно предложению Минюста, в статью 446 ГПК будут внесены поправки, которые позволят должникам сохранить жилое помещение только, если его размер не больше двукратной нормы предоставления жилья на самого должника и совместно проживающих с ним членов семьи, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, рассчитанной на основе кадастровой стоимости. Получается, что если жилое помещение в два раза больше установленной в регионе нормы, а другого имущества нет, то квартиру могут продать по решению суда. При этом, часть суммы с продажи будет потрачено на приобретение стандартного жилья для нерадивого заёмщика, а остаток пойдет на выплату долга. В каждом регионе нормы минимальной жилплощади разные, например, в Москве эта величина составляет 18 кв. м. на человека, в некоторых регионах — 15 кв. м. По предложенному проекту получается, что если два человека живут в квартире размером 32 кв. м., то им можно не бояться выселения.
Предполагается, что эти поправки помогут защитить права несовершеннолетних детей, потому что закон поможет более эффективно бороться с неуплатой алиментов и обеспечивать детей жильем в случае развода родителей.
Данное предложение является уже не первой попыткой отбирать жилье у должников. Депутат Госдумы Галина Хованская еще в 2012 году предлагала внести похожие поправки в эту статью, но ее предложение было отклонено. Законопроекты ссылаются на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. №11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова». По материалам данного дела известно, что жительница Уфы Гумерова одолжила порядка 3 миллионов рублей знакомому для постройки дома. В ходе судебных тяжб было вынесено постановление, что заемщик обязан выплачивать по две тысячи рублей из своей пенсии, но при этом у него в собственности был построенный дом стоимостью порядка 10 миллионов рублей. Конституционный суд вынес решение в пользу Гумеровой и обязал парламент ограничить неприкосновенность имущества и внести поправки в законодательство. Госдума должна была установить нормы имущественного иммунитета, но разработка законопроекта была отсрочена на несколько лет.
