МВД разрешит продажу холодного оружия

МВД готовится внести в законодательства поправки, которые позволят менять, продавать и покупать раритетное холодное оружие без специальной лицензии. В настоящий момент на территории Российской Федерации оборот всего холодного оружия регулируется Уголовным кодексом: для продажи необходимо иметь специальную лицензии, которую МВД выдаёт только магазинам. В рамках закона ущемляются права частников-коллекционеров, при этом уголовная ответственность будет ждать их даже в том случае, если они захотят подарить кому-то антиквариатный нож, клинок или кортик. Теперь МВД сами предлагают оставить в Уголовном кодексе только запрет на нелицензированную продажу боевого холодного оружия, а ответственность за продажу ножей, не представляющих боевую ценность, — отменить.

Специалисты по холодному оружие встретили инициативу неоднозначно: с одной стороны теперь приобрести раритетные предметы будет проще, с другой — экспертов пугают размытые формулировки в поправках, которые могут стать причиной злоупотреблений для сотрудников МВД. Например, неясно по каким критериям МВД будет разграничивать боевое и небоевое холодное оружие, и как в суде будут понимать формулировку «опасные и специфичные по роду использования» виды боевого холодного оружия и опять же по каким критериям будут определять степень опасности холодного оружия.

Отметим, что поводом для разработки новых поправок стал правовой прецедент, который создала московская пенсионерка Наталья Урюпина, получившая полгода тюрьмы за попытку продажи двух кортиков времен 30-х годов прошлого века. Раритетное холодное оружие досталось женщине в наследство от деда, а когда она в 2005 году попыталась продать их, то ей заинтересовалась полиция. Против Урюпиной возбудили уголовное дело по статье «Незаконный оборот оружия» и Пресненский суд приговорил женщину к 6 месяцам лишения свободы. Однако пенсионерка посчитала, что обвинение противоречит положению Конституции, потому что оборот антикварного оружия не несет общественной опасности, и обжаловала приговор.

Только через 9 лет Конституционный суд встал на сторону Урюпиной, признав положения ч. 4 ст. 222 УК РФ неконституционными. По мнению суда, они нарушают право собственности, не имеют правовой конкретики, что приводит к «произвольному истолкованию и применению». Таким образом пенсионерка добилась пересмотра своего дела, доказала свою невиновность и создала уникальный правовой прецедент.